Depoimento de quarto árbitro da final é marcado por contradições

Adriano Miranda diz que Dionísio Domingo não era tutor da arbitragem na final, como relataram quinto árbitro, assistentes e delegado. Nesta função, ele poderia ficar no campo

Escrito por

Adriano de Assis Miranda, quarto árbitro na decisão do Campeonato Paulista deste ano, deu um depoimento marcado por contradições na sede do TJD-SP, nesta terça-feira. O órgão ouviu toda a equipe de arbitragem da partida para apurar se houve interferência externa na anulação do pênalti do corintiano Ralf sobre Dudu, como alega o Palmeiras. As oitivas seguem em andamento.

O quinto árbitro (Alberto Poletta Masseira), o delegado da partida (Agnaldo Vieira) e os dois assistentes (Anderson José de Moraes Coelho e Daniel Paulo Ziolli) disseram que Dionísio Roberto Domingos, diretor de arbitragem da Federação Paulista de Futebol, foi tutor da arbitragem naquela partida ao lado de José Henrique de Carvalho. O tutor tem autorização para ficar à beira do gramado, para onde Dionísio se dirigiu logo após a marcação do pênalti - como mostraram imagens divulgadas pelo Palmeiras e usadas durante os depoimentos desta tarde.

O quarto árbitro, porém, disse que Dionísio não era tutor naquela partida e estava apenas acompanhando o trabalho de José Henrique de Carvalho. Ao ser questionado sobre o motivo de Dionísio estar ali naquele momento, disse que não tinha como responder. Mas afirmou que ele não passou nenhuma informação externa para a equipe de arbitragem.

Adriano de Assis Miranda também entrou em contradição ao relatar atos hostis de jogadores do Palmeiras, como Dudu, que teria atirado a bola em sua direção.  Bastante questionado pelos membros do tribunal e pela defesa do Palmeiras por não ter citado estes episódios na súmula, recuou e disse que não houve nenhum desrespeito.

Adriano chegou a dizer que Dionísio esteve no hotel em que a equipe de arbitragem fez a planificação do jogo, na véspera da final, mas depois se desmentiu.

O quarto árbitro manteve a versão dada por Marcelo Aparecido Ribeiro de Souza, árbitro da partida, na súmula e em diversas entrevistas. Disse que falou a palavra "canto" (para indicar tiro de canto) no sistema de som logo após a marcação do pênalti, mas não foi ouvido devido à aglomeração de jogadores. Ele diz que o corintiano Gabriel o ouviu dizer "canto" e pediu que ele corresse até o árbitro para avisá-lo.

Adriano ainda afirmou que não foi imediatamente até Marcelo Aparecido Ribeiro de Souza porque não conseguiu se livrar rapidamente do cerco feito pelos atletas, e o procedimento padrão é conversar longe dos jogadores.

Após colher os depoimentos, o TJD-SP pretende levar o caso a julgamento na próxima semana. Na hipótese mais severa, é possível até que se cogite a impugnação da decisão.

Siga o Lance! no Google News